美国关税政策到底是谁在买单？美联储理事斯蒂芬·米兰在波士顿大学的一场演讲里给了一个结论，美国老百姓负担没那么重，更多成本是外国企业掏的。直接戳在了很多学者和研究机构的反面观点上。
米兰是去年由特朗普任命进入美联储的，之前一直是特朗普政府里的高层经济顾问。他这次的说法，其实和特朗普团队一贯的立场很一致：关税对美国经济的冲击很有限。米兰强调，刚有关税的时候，外界都担心进口价格飙升会拖垮经济，可在他看来，时间证明这种担心被夸大了，有不少专家慢慢同意他的判断。
可问题是，经济学界主流观点一直认为，关税会通过商品涨价转嫁到消费者身上，不是出口国自己吸收。这就让米兰的论调显得很特别，毕竟，当年特朗普推动对多个国家，包括盟友，都加税时，口号就是“美国人不会为关税买单”。
有意思的是，特朗普本人在去年年底却松口说，确实可能有部分成本落在美国消费者头上，还承认物价上涨压力存在。这一点和米兰的最新讲话，多少有点反差。美联储此前的判断也没那么轻松：今年通胀超过了 2% 的目标，关税是重要因素之一。虽然一些理事认为关税带来的物价上涨是一次性的，不会持续推高通胀，但外界依然分歧很大。
另一方面，耶鲁大学预算实验室的研究直接给出数字，关税每年让美国家庭中位水平的成本多出约 1400 美元。更夸张的是，美国的实际关税税率已经升到 18.3%，创 1934 年的新高。报告还预估，未来两年，美国经济增长率每年要少 0.5 个百分点，失业率逐步走高；部分消费品价格短期暴涨，鞋可能贵 40%，衣服涨 38%，长期也有近两成的涨幅。
米兰对这些数据并不买账。他解释说，其中不少被算作“美国企业”的，其实是外国公司在美国的子公司，所以看上去是美国在承受成本，实际上是外国公司在消化利润。这种统计口径问题，让外界误判了关税的真实负担。
他还补充，关税收入在财政里能帮忙补赤字、增加储蓄、压低利率，从长远看是好事。更别提他在货币政策上也向宽松倾斜，刚当上理事的时候，就主张降息 50 个基点；最近非农数据一出来，他又说如果投票有决定权，会支持降息 25 个基点。
目前，特朗普政府的关税是否合法，还在最高法院的审理中。如果被推翻，特朗普警告会对经济造成“灾难性后果”。
这场争论，背后是贸易、财政、货币政策层层缠绕，每个利益方都在解读自己的数据和故事。有人觉得关税是保护本国工业的必要手段，有人则担心它成为推高物价的隐性税。这种分歧不只是学术里的观点碰撞，更会影响未来几年美国经济的走向，甚至全球贸易秩序的格局变化。
米兰的这一番话，其实让我感受到他试图淡化老百姓的负担，但对经常跑超市的我们来说，货架上的价格才是最直观的“感受仪”。如果真像他说的那样，成本主要由外国公司承担，那我们日常购物的压力也该减轻才对。你在过去这一两年里配资市场最简单三个步骤，有感觉到关税对价格的影响吗？
新宝策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
