
美国关税政策到底是谁在买单?美联储理事斯蒂芬·米兰在波士顿大学的一场演讲里给了一个结论,美国老百姓负担没那么重,更多成本是外国企业掏的。直接戳在了很多学者和研究机构的反面观点上。
米兰是去年由特朗普任命进入美联储的,之前一直是特朗普政府里的高层经济顾问。他这次的说法,其实和特朗普团队一贯的立场很一致:关税对美国经济的冲击很有限。米兰强调,刚有关税的时候,外界都担心进口价格飙升会拖垮经济,可在他看来,时间证明这种担心被夸大了,有不少专家慢慢同意他的判断。
可问题是,经济学界主流观点一直认为,关税会通过商品涨价转嫁到消费者身上,不是出口国自己吸收。这就让米兰的论调显得很特别,毕竟,当年特朗普推动对多个国家,包括盟友,都加税时,口号就是“美国人不会为关税买单”。
有意思的是,特朗普本人在去年年底却松口说,确实可能有部分成本落在美国消费者头上,还承认物价上涨压力存在。这一点和米兰的最新讲话,多少有点反差。美联储此前的判断也没那么轻松:今年通胀超过了 2% 的目标,关税是重要因素之一。虽然一些理事认为关税带来的物价上涨是一次性的,不会持续推高通胀,但外界依然分歧很大。
另一方面,耶鲁大学预算实验室的研究直接给出数字,关税每年让美国家庭中位水平的成本多出约 1400 美元。更夸张的是,美国的实际关税税率已经升到 18.3%,创 1934 年的新高。报告还预估,未来两年,美国经济增长率每年要少 0.5 个百分点,失业率逐步走高;部分消费品价格短期暴涨,鞋可能贵 40%,衣服涨 38%,长期也有近两成的涨幅。
米兰对这些数据并不买账。他解释说,其中不少被算作“美国企业”的,其实是外国公司在美国的子公司,所以看上去是美国在承受成本,实际上是外国公司在消化利润。这种统计口径问题,让外界误判了关税的真实负担。
他还补充,关税收入在财政里能帮忙补赤字、增加储蓄、压低利率,从长远看是好事。更别提他在货币政策上也向宽松倾斜,刚当上理事的时候,就主张降息 50 个基点;最近非农数据一出来,他又说如果投票有决定权,会支持降息 25 个基点。
目前,特朗普政府的关税是否合法,还在最高法院的审理中。如果被推翻,特朗普警告会对经济造成“灾难性后果”。
这场争论,背后是贸易、财政、货币政策层层缠绕,每个利益方都在解读自己的数据和故事。有人觉得关税是保护本国工业的必要手段,有人则担心它成为推高物价的隐性税。这种分歧不只是学术里的观点碰撞,更会影响未来几年美国经济的走向,甚至全球贸易秩序的格局变化。
米兰的这一番话,其实让我感受到他试图淡化老百姓的负担,但对经常跑超市的我们来说,货架上的价格才是最直观的“感受仪”。如果真像他说的那样,成本主要由外国公司承担,那我们日常购物的压力也该减轻才对。你在过去这一两年里配资市场最简单三个步骤,有感觉到关税对价格的影响吗?
新宝策略提示:文章来自网络,不代表本站观点。